“Alternating care” as a negative premise for preferential settlement of a single parent – partially approving commentary on the Judgment of the Supreme Administrative Court of 23 August 2024, II FSK 182/24
Abstract
The titular concept of “alternate care” is one of the premises excluding the right of a parent or legal guardian to benefit from a preferential method of settling tax using the so-called marital quotient in the form of a joint settlement with the child. Despite the fact that this concept does not appear in the thesis of the commented judgment itself, in the justification for the judgment, the Supreme Administrative Court carried out an extremely detailed normative analysis of the scope of meaning of this expression, taking into account the broad legal and extra-legal context. The Supreme Administrative Court also indicated directional directives for the interpretation of the law of this expression, which the author of this commentary only partially shares.
Keywords
Full Text:
PDF (Język Polski)References
Literatura
Drozdowski E., Preferencyjne opodatkowanie rodzica samotnie wychowującego dziecko w ramach opieki naprzemiennej. Glosa do wyroku WSA z dnia 16 lutego 2018 r. I SA/Wr 1234/17, „Orzecznictwo Sądów Powszechnych” 2020, nr 6, poz. 55.
Morawski L., Zasady wykładni prawa, Toruń 2006.
Münnich M., Konstytucyjne i teoretyczno-prawne problemy dotyczące dokonywania zmian w trakcie roku podatkowego przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych normujących zasady opodatkowania osób samotnie wychowujących dzieci, „Prawo i Więź” 2023, nr 1.
Sondej M.Z., Orzeczenie sądu o sprawowaniu opieki naprzemiennej, jako podstawa do wypłaty świadczenia wychowawczego na rzecz rodzica sprawującego taką opiekę, SIP LEX 2028.
Synteza informacji o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2002 r. Prawo podatkowe w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2002 r. Problematyka ochrony praw lokatorów w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego pod rządami Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r., Warszawa 2003.
Wójtowicz W., Smoleń P., Podatek dochodowy od osób fizycznych – rodzinny czy nautralny?, Warszawa 1999.
Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki, Warszawa 2010.
Zieliński R., Personalizacja w systemie obciążeń dochodów osób fizycznych w Polsce, Warszawa 2019.
Akty prawne
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 kwietnia 1997 r. (Dz.U. nr 78, poz. 483).
Ustawa z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. 2010, nr 226 poz. 1478).
Ustawa z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2021, poz. 2105 ze zm.).
Orzecznictwo
Wyrok TK z dnia 29 marca 1994 r., K 13/93, OTK 1994, nr 1, poz. 6.
Orzeczenie TK z dnia 11 kwietnia 1994 r., K 10/93, Dz.U. 2011, nr 87, poz. 492.
Postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2007 r., I KZP 6/07, „Biuletyn SN” 2007, nr 5, poz. 18.
Wyrok TK z dnia 4 maja 2004 r., K 8/03, Dz.U. nr 109, poz. 1163.
Uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 2 kwietnia 2012 r., II FPS 3/11, ONSAiWSA 2012, nr 4, poz. 61.
Wyrok NSA z dnia 13 września 2000 r., I SA/Wr 2611/98, LEX nr 44726.
Wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2001 r., SA 3108/00, „Orzecznictwo Sądów Powszechnych” 2002, nr 3, poz. 35.
Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2008 r., II FSK 976/08https://www.inforlex.pl/dok/tresc,NSA.2009.001.100150795,Wyrok-NSA-z-dnia-19-listopada-2009-r-sygn-II-FSK-976-08.html.
Wyrok NSA z dnia 2 lutego 2010 r., II FSK 1319/08, LEX nr 595749.
Wyrok NSA z dnia 2 marca 2010 r., II FSK 1553/08, LEX nr 595821.
Wyrok TK z dnia 12 kwietnia 2011 r., SK 62/08, Dz.U. 2011, nr 87 poz. 492.
Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2017 r., II FSK 573/15, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2017 r., I OSK 985/17, LEX nr 2452249.
Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2017 r., I OSK 1378/17, LEX nr 2461331.
Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2018 r., I SA/Wr 1234/17.
Wyrok NSA z dnia 24 maja 2018 r., I OSK 2997/17, LEX nr 2496736.
Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2019 r., I SA/Po 347/19, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 12 września 2019 r., III SA/Wa 2835/16, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 20 maja 2020 r., II FSK 383/20, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 26 października 2021 r., II FSK 979/21, LEX nr 3256462.
Postanowienie NSA z dnia 9 kwietnia 2009 r., II FSK 1885/07, LEX nr 531916.
Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 września 2017 r., II SA/Bk 456/17, LEX nr 2364348.
Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 listopada 2017 r., IV SA/Po 753/17, LEX nr 2414255.
Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 marca 2018 r., II SA/Łd 180/2018, LEX nr 2471447.
Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 2 kwietnia 2018 r., II SA/Rz 196/18, LEX nr 2485855.
Wyrok WSA w Łodzi z 25 dnia kwietnia 2018 r., II SA/Łd 224/2018, LEX nr 2493451.
Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r., I SA/Kr 570/23, LEX nr 3613327.
Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2023 r., I SA/Wr 126/23, LEX nr 3649552.
Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 grudnia 2024 r., I SA/Gd 760/24, LEX nr 3815026.
Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 marca 2025 r., I SA/Gd 1030/24, LEX nr 3842772.
Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 marca 2025 r., I SA/Gl 1081/24, LEX nr 3847284.
Inne
Interpretacja indywidualna DKIS z dnia 30 czerwca 2023 r., 0112-KDSL1-1.4011.171.2023.2.MW.
Interpretacja indywidualna DKIS z dnia 6 sierpnia 2024 r., 0112-KDSL1-2.4011.360.2024.2.PR.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/glosa.2025.3.90-101
Date of publication: 2025-10-13 15:16:30
Date of submission: 2025-06-03 15:41:59
Statistics
Indicators
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2025 Gloss. Commercial Law in Judgments and Commentaries
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.