Konflikt między prawami ofiary przestępstwa i oskarżonego w niemieckim i polskim systemie wymiaru sprawiedliwości na tle orzecznictwa Trybunałów Europejskich

Cezary Kulesza

Streszczenie w języku polskim


Celem artykułu jest zbadanie konfliktu między prawami pokrzywdzonych i oskarżonych w niemieckim i polskim systemie wymiaru sprawiedliwości na tle orzecznictwa trybunałów europejskich. Analizą objęto dwie możliwości zaistnienia powyższego konfliktu w procesie karnym: 1) w sferze poznawczej, obejmujące udowadnianie winy bądź niewinności oskarżonego, oraz 2) w sferze decyzyjnej, obejmującej wszczęcie postępowania karnego, stosowanie środków zapobiegawczych i wyrokowanie. Główna teza artykułu głosi, że przyznanie pokrzywdzonemu w polskim i niemieckim systemie wymiaru sprawiedliwości nie tylko praw ochronnych, lecz także statusu aktywnej strony procesowej, rodzi w obu wyżej wskazanych sferach procesu karnego większe ryzyko takiego konfliktu niż np. w systemie anglosaskim, gdzie ofiara przestępstwa występuje tylko jako świadek. Jednakże badania przytoczone w opracowaniu wskazują, że rozbudowanym kodeksowym uprawnieniom proceduralnym pokrzywdzonych jako stron procesowych (law in books) nie towarzyszy ich efektywne wykorzystywanie w praktyce procesowej (law in action). Dlatego też większe niebezpieczeństwo dla praw oskarżonego, składających się na zasadę rzetelnego procesu z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, stwarzają prawa ochronne domniemanych ofiar wrażliwych na pokrzywdzenie, szczególnie ofiar przestępstw seksualnych. Rozważania w niniejszym artykule potwierdzają także tezę, że nadal pierwszeństwo przed prawami ofiar mają prawa procesowe oskarżonych, co oczywiście wynika z wpisania tych ostatnich do katalogu praw człowieka zawartego w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.


Słowa kluczowe


konflikt praw; ofiara przestępstwa; oskarżony; ETPC; TSUE

Pełny tekst:

PDF (English)

Bibliografia


LITERATURE

Bala A., Victims and Retributive Responses at the European Court of Human Rights: Scrutinizing the Coercive Dimension of Reparations, “iCourts Working Paper Series” 2019, no. 155, DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3337689.

Berg J., [in:] Strafprozessordnung. Mit GVG und Nebengesetzen. Kommentar, ed. J.P. Graf, München 2010.

Beukelmann S., [in:] Strafprozessordnung. Mit GVG und Nebengesetzen. Kommentar, ed. J.P. Graf, München 2010.

Cooper A., Quas J.A., Cleveland K.C., The Emotional Child Witness: Effects on Juror Decision-making, “Behavioral Sciences & the Law” 2014, vol. 32(6), DOI: https://doi.org/10.1002/bsl.2153.

Bieńkowska E., Wiktymologia, Warszawa 2018.

Budyn-Kulik M., Komentarz do art. 148, [in:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, ed. M. Mozgawa, LEX/el. 2020.

Carre Z., The Failure of R v. Killick to Give Victims of Crime a Voice, “North East Law Review” 2016, vol. 4.

Dearing A., Justice for Victims of Crime. Human Dignity as the Foundation of Criminal Justice in Europe, Vienna 2017.

Dudka K., Praktyka stosowania nieizolacyjnych środków zapobiegawczych w polskim procesie karnym, Warszawa 2015.

Dudka K., Artymiak G., Sytuacja pokrzywdzonego w procesie karnym ze szczególnym uwzględnieniem oskarżyciela posiłkowego i powoda cywilnego, Warszawa 2012.

El-Ghazi M, Das Schicksal der „sexuellen Handlung“ nach der Reform des Sexualstrafrechts, „Strafverteidiger“ 2018, vol. 4, DOI: https://doi.org/10.1515/stv-2018-380405.

Ellison L., Munro V.E., Better the Devil You Know? ‘Real Rape’ Stereotypes and the Relevance of a Previous Relationship in (Mock) Juror Deliberations, “International Journal of Evidence & Proof” 2013, vol. 17(4), DOI: https://doi.org/10.1350/ijep.2013.17.4.433.

Emmerson B., Ashworth A., Macdonald A., Choo L.-T., Summers M., Human Rights and Criminal Justice, London 2012.

Fansher A., Carmen R.V. del, Child as Witness: Evaluating State Statutes on the Court’s Most Vulnerable Population, “The Children Legal Rights Journal” 2016, vol. 36.

Gobert J.J., Victim precipitation, “Columbia Law Review” 1977, vol. 77(4), DOI: https://doi.org/10.2307/1121822.

Gorf C., [in:] Strafprozessordnung. Mit GVG und Nebengesetzen. Kommentar, ed. J.P. Graf, München 2010.

Hoyano L.C., Striking a Balance between the Rights of Defendants and Vulnerable Witnesses: Will Social Measures Directions Contravene Guarantees of a Fair Trial?, “Criminal Law Review” 2001, no. 12.

Hörnle T., The New German Law on Sexual Assault and Sexual Harassment, “German Law Review” 2017, vol. 18(6), DOI: https://doi.org/10.1017/S2071832200022355.

Huber M., [in:] Strafprozessordnung. Mit GVG und Nebengesetzen. Kommentar, ed. J.P. Graf, München 2010.

Juy-Birman R., The German system, [in:] European Criminal Procedures, eds. M. Delmas-Marty, J.R. Spencer, Cambridge 2008.

Kebbell M., O’Kelly C.M.E., Gilchrist E., Rape Victims’ Experiences of Giving Evidence in English Courts: A Survey, “Psychiatry, Psychology and Law” 2007, vol. 14(1), DOI: https://doi.org/10.1375/pplt.14.1.111.

Klip A., On Victim’s Rights and Its Impact on the Rights of the Accused, “European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice” 2015, vol. 23(3), DOI: https://doi.org/10.1163/15718174-23032067.

Kruse A, Schmitt E., Hinner J., [in:] Forschungsprojekt Belastungen von Opfern in Ermittlungsverfahren Forschungsbericht, 2017, https://weisser-ringstiftung.de/sites/default/files/domains/weisser_ring_stiftung/downloads/wrsforschungsberichthp_1.pdf [access: 10.02.2020].

Kulesza C., [in:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, ed. K. Dudka, Warszawa 2018.

Kulesza C., Directive 2012/29/EU of 25 October 2012 establishing minimum standards on the rights, support and protection of victims of crime, [in:] Improving Protection of Victims’ Rights: Acces to Legal Aid, eds. P. Wiliński, P. Karlik, Poznań 2014.

Kulesza C., Fair trial for a victim of crime? – European standards and Polish experience, Paper presented at the 16th International Symposium of the World Society of Victimology “Victims and Victimization: Moving Towards an International Victimology”, Hong Kong, 10–14 June 2018, www.cityu.edu.hk/ss_wsv2018/about/files/Conc/Cezary%20Kulesza%20-%20Fair%20trial%20for%20victims.pdf [access: 20.02.2020].

Kulesza C., Konflikt między prawami pokrzywdzonego i oskarżonego w perspektywie 10 lat ewolucji polskiego procesu karnego – zarys problemu, [in:] Artes serviunt vitae, sapientia imperat. Proces karny sensu largo – rzeczywistość i wyzwania. Księga jubileuszowa Profesora Tomasza Grzegorczyka z okazji 70. urodzin, eds. J. Kasiński, A. Małolepszy, P. Misztal, R. Olszewski., K. Rydz-Sybilak, D. Świecki, Warszawa 2019.

Kulesza C., Wiktymologia procesowa. Zagadnienia wybrane, Białystok 2020.

Kulesza C., Kużelewski D., Victim-offender mediation as an alternative to the criminal justice system in Poland, “Temida” 2018, vol. 21(1), DOI: https://doi.org/10.2298/TEM1801003K.

Kulesza C., Kużelewski D., Znaczenie reformy kodeksu postępowania karnego dla efektywności mediacji, [in:] Mediacja w prawie, eds. J. Czapska, M. Szeląg-Dylewski, Kraków 2014.

Kulesza C., Starzyński P., [in:] Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiająca normy minimalne w zakresie praw, wsparcia i ochrony ofiar przestępstw. Komentarz, eds. E. Bieńkowska, L. Mazowiecka, Warszawa 2014.

Kużelewski D., Protection of the aggrieved party’s rights in the appeal proceedings, [in:] Fairness of the New Model of Polish Criminal Appeal Proceedings in the Context of Delivered Research, ed. C. Kulesza, Bialystok 2019.

Kühl K., Heger M., Strafgesetzbuch. Kommentar, München 2016.

Lach A., Postępowanie dowodowe w sprawach karnych w świetle orzecznictwa strasburskiego, Warszawa 2018.

Maisch H., Schueler-Springorum H., Procedural Victimology and Its Contribution to Victimological Knowledge, [in:] Victimology: A New Focus, vol. 3: Crimes and Justice, eds. I. Drapkin, E. Viano, Toronto–London 1975.

Meyer-Gossner L., Schmitt B., Strafprozessordnung. Mit GVG und Nebengesetzen, München 2017.

Norman H.R., Adult rape victims need protection too: The application of closed circuit television and the exception from maryland v. craig to adult rape victim testimony, “Washburn Law Journal” 2016, vol. 55(3).

Peter M., Measures to protect victims in German criminal proceedings. A summary with special focus on the key points of the Second Victims’ Rights Reform Act, https://www.unafei.or.jp/publications/pdf/RS_No81/No81_13VE_Peter.pdf [access: 20.05.2020]

Prusek M., Utajnienie zeznań świadka w procesie karnym a realizacja konstytucyjnej zasady proporcjonalności, „Palestra” 2017, no. 7–8.

Rerick P.O., Livingston T.N., Davis D., Rape and the Jury, [in:] Handbook of Sexual Assault and Sexual Assault Prevention, eds. W. O’Donohue, P.A. Schewe, Cham 2019.

Roxin C., Schünemann B., Strafverfahrensrecht, München 2009.

Schroeder F.Ch., Strafprozessrecht, München 1997.

Schünemann B., Protection of children and other vulnerable victims against secondary victimisation: Making it easier to testify in Court, “Era Forum” 2009, vol. 9, DOI: https://doi.org/10.1007/s12027-009-0130-7.

Skazania prawomocne – z oskarżenia prywatnego – dorośli – w latach 2013–2017, Warszawa 2018, https://isws.ms.gov.pl/pl/baza-statystyczna/opracowania-wieloletnie [access: 20.02.2020].

Skorupka J., [in:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, ed. J. Skorupka, Warszawa 2020.

Spencer J.R., “Rape shields” and the right to fair trial, “Cambridge Law Journal” 2001, vol. 60(3), DOI: https://doi.org/10.1017/S0008197301241191.

Sprawozdanie z działalności powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury w sprawach karnych za rok 2018, https://pk.gov.pl/wp-content/uploads/2019/04/PG_P1K.pdf [access: 25.01.2020].

Statistisches Bundesamt, Berlin 2019, www.destatis.de [access: 20.01.2020].

Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch die Task Force „Anwalt für Opferrechte“ unter Beteiligung des DAV-Ausschusses Strafrecht zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Opferrechte im Strafverfahren, Berlin 2014.

The Victims’ Rights Directive 2012/29/EU. European Implementation Assessment. Study, European Parliamentary Research Service, Brussels, December 2017, www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/611022/EPRS_STU(2017)611022_EN.pdf [access: 20.01.2020].

Trocha O., Udział dzieci w postępowaniu karnym – wyniki badań, obserwacje, rekomendacje, „Dziecko krzywdzone. Teoria, badania, praktyka” 2013, vol. 12(4).

Van Dijk J.J.M., Victim’s Rights: A Right to Better Services or a Right to Active Participation, [in:] Criminal Law in Action. An Overwiev of Current Issues in Western Societies, eds. J.J.M. Van Dijk, J. Hoffmans, J. Schuttle, S. Stoliwijk, Arnhem 1986.

Wąsek-Wiaderek M., Międzynarodowe akty prawne jako źródło praw pokrzywdzonego i świadka w procesie karnym, [in:] System Prawa Karnego Procesowego, vol. 1: Zagadnienia ogólne, ed. P. Hofmański, Warszawa 2013.

Weiner B., [in:] Strafprozessordnung. Mit GVG und Nebengesetzen. Kommentar, ed. J.P. Graf, München 2010.

Wróbel W., [in:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, ed. A. Zoll, vol. 1, Kraków 2007.

Zmodyfikowane typy przestępstw w teorii i praktyce sądowej, eds. J. Giezek, J. Brzezińska, Warszawa 2017.

LEGAL ACTS

Directive 2012/29/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 establishing minimum standards on the rights, support and protection of victims of crime, and replacing Council Framework Decision 2001/220/JHA (OJ EU L 315/57).

CASE LAW

CJEU

Case C-507/10, X (21 December 2011), ZOTSiS, 2011/12C/I-14241-14284.

Case C-205/09, E. Eredics, M.V. Sápi (21 October 2010), ECR I-10231.

Case C-404/07, G. Katz v. I.R. Sós (10 July 2008), ZOTSiS 2008/10/I-7607.

Case C-467/05, Giovanni Dell’Orto (28 June 2007), ECR I-05557.

Case C-483/09, Gueye and Salmerón Sánchez (15 September 2011), ECR-I-10231.

Case C-38/18, Massim Gambin and Shpetim Hyka (19 July 2019), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:62018CJ0038&from=EN [access: 20.04.2020].

ECtHR

N.K. v. Germany (complaint no. 59549/12), 26 July 2018.

Przydział v. Poland (complaint no. 15487/08), 24 May 2016.

Wilczyński v. Poland (complaint no. 35110/10), 12 September 2017.

Polish Supreme Court

Judgement of the Supreme Court of 12 February 2019, II KK 291/18, Legalis.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2020.29.4.135-164
Data publikacji: 2020-09-30 22:31:41
Data złożenia artykułu: 2020-03-12 21:15:07


Statystyki


Widoczność abstraktów - 1693
Pobrania artykułów (od 2020-06-17) - PDF (English) - 0

Wskaźniki



Odwołania zewnętrzne

  • Brak odwołań zewnętrznych


Prawa autorskie (c) 2020 Cezary Kulesza

Creative Commons License
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.