Ocena dowodów dotyczących publicznego ujawnienia wzoru wspólnotowego w Internecie

Magdalena Kropiwnicka

Streszczenie w języku polskim


Kwestia publicznego ujawnienia wzoru wspólnotowego została uregulowana w art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych. Zgodnie z tym przepisem wzór uznaje się za udostępniony publicznie, jeżeli został opublikowany po zarejestrowaniu, wystawiony, wykorzystany w handlu, lub w inny sposób ujawniony, z wyjątkiem przypadków, gdy wydarzenia te nie mogły stać się dostatecznie znane podczas zwykłego toku prowadzenia spraw środowiskom wyspecjalizowanym w danej branży, działającym we Wspólnocie. Publiczne udostępnienie wzoru następuje w sytuacji, gdy zdarzenia te mogły być znane w toku prowadzenia normalnej działalności zawodowej w środowisku wyspecjalizowanym w danym sektorze, działającym we Wspólnocie. Wyliczenie sposobów publicznego ujawnienia zawarte w art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 nie stanowi katalogu zamkniętego. Ujawnienie wzoru wcześniejszego w Internecie powoduje trudności w ocenie, czy to udostępnienie spełnia przesłanki wymagane dla publicznego udostępnienia wzoru, tzn. czy wzór mógł dotrzeć do wiadomości osób zajmujących się zawodowo dziedziną, której wzór dotyczy. Ponadto ujawnienie wzoru w Internecie generuje problemy dowodowe związane z wykazaniem precyzyjnej daty jego publicznego udostępnienia. W artykule dokonano analizy praktyki orzeczniczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) i orzecznictwa europejskiego z ostatnich lat. Zwrócono uwagę zwłaszcza na kwestie dowodowe konieczne dla uznania udostępnienia wzoru wspólnotowego w Internecie. Artykuł dotyczy tematu, który jest obecnie aktualny zarówno wśród przedstawicieli doktryny, jak i w orzecznictwie (polskim i europejskim). Ma on znaczenie teoretyczne i praktyczne, ponieważ kwestia dowodów zgłaszanych przez strony na okoliczność publicznego udostępnienia wzoru przemysłowego bardzo często stanowi problem na etapie postępowania sądowego.


Słowa kluczowe


wzór wspólnotowy; publiczne ujawnienie; Internet; dowody; EUIPO

Pełny tekst:

PDF (English) PDF

Bibliografia


LITERATURE

Brancusi L., Publiczne ujawnienie, zorientowany użytkownik oraz swoboda twórcza na przykładzie wzoru kartonowego elementu strukturalnego. Glosa do wyroku S(PI) z dnia 15 października 2015 r., T-251/14, LEX/el. 2015.

Christiansen C.B., Art. 7 CDR Commentary, [in:] Community Design Regulation: A Commentary, ed. G.N. Hasselblatt, München 2015.

Maier P., Schlötelburg M., Manual on the European Community Design, Köln 2003.

Musker D., Art. 7 CDR Commentary, [in:] Concise European Trade Mark and Design Law, eds. Ch. Gielen, V. von Bomhard, Alphen aan den Rijn 2001.

Poźniak-Niedzielska M., Ochrona wzorów przemysłowych w prawie europejskim, “Europejski Przegląd Sądowy” 2007, no. 1.

Poźniak-Niedzielska M., Zdolność rejestrowa wspólnotowego wzoru przemysłowego, [in:] Europejskie prawo wzorów przemysłowych, Warszawa 2016.

Przytuła M., Komentarz do art. 103 p.w.p., [in:] Prawa własności przemysłowej. Komentarz, ed. M. Kondrat, LEX/el. 2021.

Sieńczyło-Chlabicz J., Unieważnienie i wygaśnięcie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, Warszawa 2013.

Sieńczyło-Chlabicz J., Utrata nowości i indywidualnego charakteru wzoru wspólnotowego wskutek jego publicznego ujawnienia, “Europejski Przegląd Sądowy” 2010, no. 4.

Szczepanowska-Kozłowska K., Zdolność rejestracyjna wzoru w prawie Unii Europejskiej, “Przegląd Prawa Handlowego” 2005, no. 3.

Tischner A., Komentarz do art. 7, [in:] A. Tischner, W. Jarosiński, B. Widła, Komentarz do rozporządzenia nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych, LEX/el. 2012.

Tischner A., Komentarz do art. 103 p.w.p., [in:] Prawo własności przemysłowej. Komentarz, ed. P. Kostański Warszawa 2014.

Tischner A., Przesłanki zdolności rejestrowej wzorów przemysłowych, [in:] System Prawa Prywatnego, vol. 14B: Prawo własności przemysłowej, ed. R. Skubisz, Warszawa 2012.

Trzebiatowski M., Dowód na publiczne udostępnienie wzoru przemysłowego wykluczające jego nowość lub indywidualny charakter – uwagi na tle wyroku Sądu z 27.02.2020 r., T-159/19, Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej, “Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2020, no. 4.

Wernicka K., Czy opis patentowy ujawnia wzór wspólnotowy? Glosa do wyroku S(PI) z dnia 15 października 2015 r., T-251/14, “Glosa” 2016, no. 2.

Wojcieszko-Głuszko E., Komentarz do art. 103 p.w.p., [in:] Prawo własności przemysłowej. Komentarz, ed. J. Sieńczyło-Chlabicz, Legalis 2020.

ONLINE SOURCES

Common Comunication: Criteria for Assessing Disclosure of Designs on the Internet, April 2020, https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/News/cp10/CP10_en.pdf [access: 12.09.2021].

Guidelines for Examination of Registered Community Designs. European Union Intellectual Property Office (EUIPO). Examination of Applications for Registered Community Designs, 1.10.2018, https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/contentPdfs/law_and_practice/designs_practice_manual/WP_Designs_2018/examination_of_applications_for_registered_community_designs_en.pdf [access: 12.09.2021].

LEGAL ACTS

Act of 30 June 2000 – Industrial Property Law (Journal of Laws 2021, item 324).

Council Regulation (EC) no. 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs (OJ L 3, 5.01.2002, pp. 1–24).

CASE LAW

Decision of EUIPO of 7 July 2008 in case Normanplast przeciwko Castrol Ltd., R-1516/2007-3.

Decision of EUIPO of 28 November 2008 in case Wanzl Metallwarenfabrik GmbH v. Wireland S.A. Wyroby Gospodarstwa Domowego, ICD 000005064.

Decision of EUIPO of 27 October 2009 in case Bell & Ross B.V. v. Klockgrossisten i Norden ab, R-1267/2008-3.

Decision of EUIPO of 26 March 2010 in case Crocs, Inc. v. Holey Soles Holdings Ltd., R 9/2008-3.

Decision of EUIPO of 13 January 2015 in case Sorouch Mahdavi Sabet v. Claus Gramberg, R 460/2013-3.

Decision of EUIPO of 2 July 2015 in case S.C. Intermark s.r.l. v. Red Bull GmbH, R 25/2014-3.

Decision of EUIPO of 7 December 2015 in case Navima Calzados, S.L. v. Vizgar Shoes, S.L., R 1887/2014-3.

Decision of EUIPO of 11 August 2016 in case Netlon France v. Euro Castor Green Sarl, R 754/2014-3.

Decision of EUIPO of 1 June 2018 in case GIMEX Melamine Plus GmbH v. Creative Products Limited, R 1577/2016-3.

Decision of EUIPO of 8 March 2019 in case Imperial Sp. z o.o. Sp.K v. Dariusz Król, ICD 11157.

Decision of EUIPO of 11 December 2019 in case 4-Shisha GmbH v. Nextro GmbH, R 311/2019-3.

Judgement of the Court of 13 February 2014 in case H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG v. Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH, C 479/12, EU:C:2014:75.

Judgement of the Court of 21 September 2017 in case Easy Sanitary Solutions BV and EUIPO v. Group Nivelles, C-361/15 P and C-405/15 P, ECLI:EU:C:2017:720.

Judgement of the EU General Court of 10 February 2010 in case O2 (Germany) GmbH & Co. OHG v. EUIPO, T‑344/07, EU:T:2010:35.

Judgement of the EU General Court of 22 June 2010 in case Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd v. EUIPO, T-153/08, ECLI:EU:T:2010:248.

Judgement of the EU General Court of 9 March 2012 in case Coverpla v. EUIPO, T‑450/08, ECLI:EU:T:2012:117.

Judgement of the EU General Court of 21 May 2015 in case Senz Technologies BV v. EUIPO, T-22/13 i T-23/13, EU:T:2015:310.

Judgement of the EU General Court of 15 October 2015 in case Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski v. EUIPO, T-251/14, ECLI:EU:T:2015:780.

Judgement of the EU General Court of 14 July 2016 in case Thun 1794 a.s. v. EUIPO, T 420/15, ECLI EU:T:2016:410.

Judgement of the EU General Court of 27 February 2018 in case Claus Gramberg v. EUIPO, T-166/15, ECLI:EU:T:2018:100.

Judgement of the EU General Court of 17 May 2018 in case Basil BV v. EUIPO, T‑760/16, ECLI:EU:T:2018:277.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2021.30.4.353-372
Data publikacji: 2021-10-13 00:45:48
Data złożenia artykułu: 2020-08-25 20:24:56


Statystyki


Widoczność abstraktów - 1050
Pobrania artykułów (od 2020-06-17) - PDF (English) - 0 PDF - 0

Wskaźniki



Odwołania zewnętrzne

  • Brak odwołań zewnętrznych


Prawa autorskie (c) 2021 Magdalena Kropiwnicka

Creative Commons License
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.