Wyczerpanie alokacji a prawo wnioskodawcy do otrzymania dofinansowania z funduszy unijnych. Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2019 r. (I GSK 378/19)

Magdalena Porzeżyńska

Streszczenie w języku polskim


Glosowane orzeczenie dotyczy problematyki związanej z odmową przyznania dofinansowania z funduszy unijnych w sytuacji, w której podczas postępowania odwoławczego (w wyniku którego dany projekt uzyskał wyższą punktację niż inne projekty, które otrzymały dofinansowanie w wyniku podpisanych umów) wyczerpane zostały środki przeznaczone na konkurs. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w komentowanym orzeczeniu poddał pod rozwagę, czy odmowa przyznania dofinansowania motywowana wyczerpaniem alokacji może ustępować obowiązkowi instytucji do takiego ukształtowania procedur konkursowych, aby postępowanie odwoławcze w tych okolicznościach nie okazało się jedynie iluzoryczne. W ramach niniejszej glosy autorka z aprobatą odniosła się do konstatacji NSA, że kwota środków alokowanych na konkurs ma charakter wtórny względem obowiązku instytucji do zapewnienia prawidłowej i rzetelnej procedury oceny wniosków. Konieczne jest takie ukształtowanie procedur konkursowych, aby podmiot, który uruchomił procedurę odwoławczą, miał możliwość wykazania swoich racji i w konsekwencji mógł otrzymać należne mu dofinansowanie. Wnioski poczynione przez NSA pozostają szczególnie aktualne w perspektywie nadchodzących prac nad nową ustawą określającą zasady realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2021–2027.


Słowa kluczowe


projekty unijne; fundusze unijne; alokacja; postępowanie odwoławcze

Pełny tekst:

PDF

Bibliografia


LITERATURA

Brysiewicz K., Postępowania odwoławcze i sądowe dotyczące oceny wniosków o dofinansowanie w nowej ustawie wdrożeniowej, „Monitor Prawniczy” 2016, nr 13.

Brysiewicz K., Poździk R., Ocena i wybór projektów do dofinansowania z funduszy unijnych w Polsce – uwagi na tle wyroku TK z 12.12.2011 r. (P 1/11), „Europejski Przegląd Sądowy” 2012, nr 10.

Jaśkiewicz J., Komentarz do art. 66, [w:] Komentarz do ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020, LEX/el. 2014.

Łacny J., Ochrona praw podstawowych w wydatkowaniu funduszy Unii Europejskiej, „Państwo i Prawo” 2015, z. 12.

Ostałowski J., Komentarz do art. 65, [w:] Komentarz do ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020, red. R. Poździk, LEX/el. 2016.

Ostałowski J., Komentarz do art. 66, [w:] Komentarz do ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020, red. R. Poździk, LEX/el. 2016.

Perkowski M., Martyniuk M., Niedoskonała procedura odwoławcza w systemie realizacji unijnej polityki spójności w Polsce. Ocena wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2011 r. (P 1/11), „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2017, nr 3.

Poździk R., Wołyniec-Ostrowska A., Komentarz do art. 53, [w:] Komentarz do ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020, red. R. Poździk, LEX/el. 2016.

Wlaźlak K., Sprawiedliwość i zaufanie do władz publicznych w procedurze wyboru projektów w ramach wdrażania regionalnych programów operacyjnych, [w:] Sprawiedliwość i zaufanie do władz publicznych w prawie administracyjnym, red. M. Kosiński, M. Stahl, K. Wlaźlak, Warszawa 2015.

AKTY PRAWNE

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020 (t.j. Dz.U. 2020, poz. 818 z późn. zm.).

ORZECZNICTWO

Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2011 r., II GSK 1213/10.

Wyrok NSA z dnia 13 września 2012 r., II GSK 61/12.

Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2018 r., II GSK 23/18.

Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2018 r., II GSK 152/18.

Wyrok NSA z dnia 13 marca 2018 r., II GSK 267/18.

Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2018 r., I GSK 2269/18.

Wyrok TK z dnia 30 października 2012 r., SK 8/12.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 14 września 2006 r. w sprawie C-181/04 Elmeka, ECR 2006, s. I-8167.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 26 lutego 2013 r. w sprawie C-617/10 Akerberg Fransson, ECLI:EU:C:2013:105.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 17 września 2014 r. w sprawie C-562/12 Liivimaa Lihaveis, ECLI:EU:C:2014:2229.

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 grudnia 2017 r., III SA/Łd 991/17.

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 stycznia 2018 r., III SA/Łd 1035/17.

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2018 r., V SA/Wa 255/18.

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r., V SA/Wa 1875/18.

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 czerwca 2019 r., I SA/Sz 313/19.

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 stycznia 2020 r., III SA/Po 785/19.

Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 maja 2020 r., I SA/Go 127/20.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2021.30.2.415-431
Data publikacji: 2021-06-30 23:19:12
Data złożenia artykułu: 2020-09-15 16:55:04


Statystyki


Widoczność abstraktów - 1025
Pobrania artykułów (od 2020-06-17) - PDF - 0

Wskaźniki



Odwołania zewnętrzne

  • Brak odwołań zewnętrznych


Prawa autorskie (c) 2021 Magdalena Porzeżyńska

Creative Commons License
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.