Ukryj
Pokaż wszystkie
Wyślij tekst przez e-mail Problematyczne orzecznictwo Sądu Konstytucyjnego Republiki Czeskiej w sprawie charakteru prawnego chodnika – odrębna nieruchomość czy część składowa gruntu? Glosa do wyroku Sądu Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2019 r. (III. ÚS 2280/18)
Streszczenie w języku polskim
Charakter prawny obiektu budowlanego jest częstym tematem w czeskiej praktyce orzeczniczej i piśmiennictwie. Podstawowym problemem całego zagadnienia dotyczącego ustalenia, co jest, a co nie jest budynkiem, jest przewaga myślenia prywatnoprawnego i brak podejścia do budynku jako pojęcia publicznoprawnego, zwłaszcza w świetle prawa budowlanego. Charakter prawny chodników jest przedmiotem żywej dyskusji. Charakter prawny chodnika był tematem dyskusji w przeszłości i nie sposób ocenić, czy może być traktowany jako nieruchomość w świetle prawa czeskiego bez poznania konkretnych faktów. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Republiki Czeskiej z dnia 24 stycznia 2018 r. (nr 6 As 333/2017) o charakterze chodnika decyduje stan faktyczny występujący na danym gruncie. Sąd Konstytucyjny Republiki Czeskiej podniósł również kwestię charakteru prawnego chodnika w kontekście sporu o własność. W glosie odrzucono pogląd przyjęty w komentowanym orzeczeniu, zgodnie z którym chodnik stanowi odrębną rzecz, a nie część składową innej rzeczy, w tym przypadku gruntu.
Słowa kluczowe
Pełny tekst:
PDF (English)Bibliografia
LITERATURE
Adamová H., Brim L., Coufalík P., Dobrovolná E., Hanák J., Pekařová A., Pozemkové vlastnictví, Praha 2019.
Černínová M., Černín K., Tichý M., Zákon o pozemních komunikacích. Komentář, Praha 2015.
Eliáš K., K justifikaci pravidla o nezávislosti uplatňování soukromého práva na uplatňování práva veřejného, “Právník” 2014, vol. 153(11).
Kočí R., Účelové pozemní komunikace a jejich právní ochrana, Praha 2011.
Košinárová B., Zákon o pozemních komunikacích. Komentář, Praha 2021.
Králík M., § 1083 (Užití cizí věci pro stavbu na vlastním pozemku a nároky s tím spojené), [in:] J. Spáčil a kol., Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). Komentář, Praha 2021.
Kühn Z., Bobek M., Polčák R. (eds.), Judikatura a právní argumentace, Praha 2006.
Lavický P. a kol., Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1–654). Komentář, Praha 2014.
Melzer F., Tégl P., Občanský zákoník – velký komentář. Svazek III. § 419 – § 654, Praha 2014.
Motejl O., Černínová M., Černín K., Gabrišová V., Veřejné cesty: místní a účelové pozemní komunikace, Brno 2007.
Pelikánová I., Návrh občanskoprávní kodifikace, “Právní fórum” 2006, vol. 10.
Slováček D., Místní komunikace, “Právní rozhledy” 2014, vol. 20.
Spáčil J., Cesty a pozemní komunikace v praxi civilních soudů, “Právní fórum” 2006, vol. 3(7).
Švestka J., Dvořák J., Fiala J. a kol., Občanský zákoník. Komentář. Svazek I (§ 1–654), Praha 2014.
Tégl P., Melzer F., Problematické rozhodnutí Ústavního soudu k právní povaze chodníku, “Bulletin advokacie” 2020, vol. 27(11).
Tégl P., Melzer F., Superedifikáty a nový občanský zákoník, “Právní rozhledy” 2014, vol. 4.
ONLINE SOURCES
Růžička P., Obrana rozhodnutí ÚS k právní povaze chodníku, zvláště sjednocení výkladu pojmu stavby, 30.3.2021, https://advokatnidenik.cz/2021/03/30/obrana-rozhodnuti-us-k-pravni-povaze-chodniku-zvlaste-sjednoceni-vykladu-pojmu-stavby (access: 14.1.2024).
LEGAL ACTS
Act No. 40/1964 Coll. – Civil Code, as amended until 31 December 2013.
Act No. 182/1993 Coll. – On the Constitutional Court, as amended.
Act No. 13/1997 Coll. – On the Road Network, as amended.
Act No. 183/2006 Coll. – On Spatial Planning and the Building Act, as amended until 1 July 2023.
Act No. 89/2012 Coll. – Civil Code, as amended.
Constitutional Act No. 1/1993 Coll. – Constitution of the Czech Republic, as amended.
Constitutional Act No. 2/1993 Coll. – Charter of Fundamental Rights and Freedoms as components of the Czech Republic’s constitutional order.
Decree of the Ministry of Transport and Communications No. 104/1997 Coll. implementing the law on road traffic.
CASE LAW
Decision of the Constitutional Court of 24 May 1994, no. Pl. ÚS 16/93.
Decision of the Constitutional Court of 27 November 1996, no. I. ÚS 167/94.
Decision of the Constitutional Court of 17 April 2002, no. IV ÚS 42/01.
Decision of the Constitutional Court of 6 May 2003, no. I. ÚS 483/01.
Decision of the Constitutional Court of 25 January 2005, no. III. ÚS 252/04.
Decision of the Constitutional Court of 19 June 2007, no. II ÚS 529/05.
Decision of the Constitutional Court of 13 November 2007, no. IV ÚS 301/05.
Decision of the Constitutional Court of 13 March 2013, on. IV. ÚS 512/12.
Decision of the Constitutional Court of 23 March 2015, no. I. ÚS 3143/13.
Decision of the Constitutional Court of 25 June 2019, no. III. ÚS 2280/18.
Judgment of the Regional Court in Ostrava of 9 May 2017, no. 56 Co 65/2017-238.
Judgment of the Supreme Administrative Court of 31 July 2008, no. 2 As 48/2008-58.
Judgment of the Supreme Administrative Court of 29 May 2009, no. 4 Ao 1/2009-58.
Judgment of the Supreme Administrative Court of 11 September 2009, no. 5 As 62/2008-59.
Judgment of the Supreme Administrative Court of 11 September 2013, no. 1 As 76/2013-27.
Judgment of the Supreme Administrative Court of 24 January 2018, no. 6 As 333/2017.
Judgment of the Supreme Court of 28 January 1998, no. 3 Cdon 1305/96.
Judgment of the Supreme Court of 31 January 2002, no. 22 Cdo 52/2002.
Judgment of the Supreme Court of 11 October 2006, no. 31 Cdo 691/2005.
Judgment of the Supreme Court of 3 May 2011, no. 22 Cdo 2106/2009.
Judgment of the Supreme Court of 16 May 2013, no. 22 Cdo 3851/2012.
Judgment of the Supreme Court of 10 June 2014, no. 28 Cdo 3895/2013.
Judgment of the Supreme Court of 27 October 2020, no. 22 Cdo 1238/2020.
Resolution of the Constitutional Court of 15 November 2011, no. II ÚS 1351/10.
Resolution of the Constitutional Court of 27 September 2012, no. III ÚS 1947/12.
Resolution of the Constitutional Court of 20 May 2014, no. III. ÚS 2128/2013.
Resolution of the Supreme Court of 25 September 2012, no. 22 Cdo 4378/2010.
Resolution of the Supreme Court of 26 November 2013, no. 22 Cdo 835/2012.
Resolution of the Supreme Court of 27 March 2018, no. 22 Cdo 4330/2017.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2024.33.1.361-379
Data publikacji: 2024-03-28 13:58:21
Data złożenia artykułu: 2023-06-11 14:24:03
Statystyki
Wskaźniki
Odwołania zewnętrzne
- Brak odwołań zewnętrznych
Prawa autorskie (c) 2024 Roman Široký
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.