Przełamać czy nie? Precedens i Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Streszczenie w języku polskim
Formuła stare decisis w porządku common law występuje w dwóch aspektach – jako związanie sądów niższych orzeczeniami sądów wyższych oraz jako horyzontalne związanie Sądu Najwyższego własnymi decyzjami. To drugie „związanie” nie jest tak mocne, jak to pierwsze, co przejawia się w przekonaniach i działaniach sędziów tego sądu, które polegają tak na przełamywaniu swoich precedensów, jak i na podkreślaniu potrzeby ich podtrzymywania. Dają się zauważyć w tym kontekście zmiany stanowiska sądu w różnych okresach jego funkcjonowania, co prowadzi jednak do negatywnej odpowiedzi na pytanie, czy precedens, który wiąże jedynie wówczas, gdy chcą tego sędziowie Sądu Najwyższego, jest w ogóle precedensem wiążącym.
Słowa kluczowe
Pełny tekst:
PDF (English)Bibliografia
https://deathpenaltyinfo.org/u-s-supreme-court-roper-v-simmons-no-03-633 [access: 15.02.2018].
Kozel R., Stare Decisis as Judicial Doctrine, “Washington & Lee Law Review” 2010, No. 67.
Public Funding for Religious Schools, www.pewforum.org/2009/05/14/shifting-boundaries5 [access: 10.02.2018].
Ratner S., Was the Supreme Court Packed by President Grant?, “Political Science Quarterly” 1935, No. 50.
Segall E., Supreme Myths. Why the Supreme Court is Not a Court and Its Justices Are Not Judges, Santa Barbara–Denver–Oxford 2012.
Standler R., Overruled: Stare Decisis in the U.S. Supreme Court, www.rbs2.com/overrule.pdfhttp://www.rbs2.com/overrule.pdf [access: 10.02.2018].
Warren C., The Supreme Court in United States History, Boston 1926.
www.thegoldstandardnow.org/the-legal-tender-cases [access: 10.02.2018].
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2018.27.1.75
Data publikacji: 2018-05-02 07:55:22
Data złożenia artykułu: 2018-02-10 23:01:50
Statystyki
Wskaźniki
Odwołania zewnętrzne
- Brak odwołań zewnętrznych
Prawa autorskie (c) 2018 Eric J. Segall
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.