Демократия и факторы социально-экономического развития: применение качественного сравнительного анализа на примере российского кейса
Аннотация
В статье обращается внимание на то, что классический постулат о том, что социально-экономические показатели являются ключевыми факторами, влияющими на эффективность, устойчивость демократии и снижающие протестный потенциал сегодня подвергается эрозии. Рассматривается новое прочтение классической гипотезы С. Липсета о зависимости социально-экономического развития и демократии. Применен метод качественного сравнительного исследования, индексный анализ; отмечается то, какие составляющие качества государственного управления оказываются решающими в случае с Россией и рядом других стран. Сделан вывод о том, что темпы экономического развития не оказывают значительного влияния на развитие демократии, решающим для сохранения демократии и снижения протестного потенциала оказывается фактор вовлечения населения в управление государством.
Ключевые слова
Полный текст:
PDFЛитература
Источники
Deyatel’nost’ obshchestvennykh institutov, VTSIOM: https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov/. Institutsional’noye doveriye, Levada-Tsentr: https://www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/.
Perekhodnyye obshchestva, Freedom House – otchet po Rossii –https://freedomhouse.org/report/nations-transit/2018/russia.
Pokazateli kachestva gosudarstvennogo upravleniya, Baza dannykh Mirovogo Banka, http://info.worldbank.org/governance/WGI/#reports.
Литература
Alfred Jr., The failure of democratization in Russia: A comparative perspective, “Journal of Eurasian Studies” 2011/2.
Amy A., Inglehart R., Measuring Effective Democracy, “International Political Science Review” 2012.
Amy C. A., Welzel C., Measuring Effective Democracy. The Human Empowerment Approach, “Comparative Politics”, April 2011.
Anderson Ch. J., Mendes S. M., Learning to Lose: Election Outcomes, Democratic Experience and Political Protest Potential, “Britain Journal of Political Science” 2005, No36. DOI: https://doi.org/10.1017/S0007123406000056.
Dalton U., Sickle A., Weldon S., The Individual–Institutional Nexus of Protest Behaviour, “British Journal of Political Science” 2010, Vol. 40, Issue 1.
Hill D.W., Democracy and the Concept of Personal Integrity Rights, “Journal of Politics” 2016, 78 (3).
Joshi D., Maloy J., Peterson T., Popular vs. Elite Democratic Structures and International Peace, “Journal of Peace Research” 2016, 63(1).
Kołczyńska Marta, Democracy and Trust: A Quantitative and Qualitative Comparative Analysis of European Countries/ the 4th ECPR Graduate Conference, Bremen, July 4th-6th, 2012, https://ecpr.eu/ Filestore/PaperProposal/843992ca-f6aa-45ba-b355-f5ee1b2342ca.pdf/
Marcus A., The Internet and Democratization: The Development of Russian Internet Policy, “Demokratizatsiya: The Journal of Post-soviet Democratization” 2004/12.
Pay L., Nezapadnyy politicheskiy protsess, „Politicheskaya nauka” 2003, №2.
Ragin Charles C., What is Qualitative Comparative Analysis (QCA)? http://eprints.ncrm.ac.uk/250/1/ What_is_QCA.pdf/
Sakwa R., The crisis of Russian democracy: The dual state, factionalism and the Medvedev succession, Cambridge University Press 2010.
Schneider C. Q., Wagemann C., Reducing complexity in qualitative comparative analysis (QCA): remote and proximate factors and the consolidation of democracy, “European journal of political research”, august 2006, 45. Towards a Comparative Analysis of Democratic Innovations: Lessons from a pilot fs-QCA of Participatory Budgeting. – ECPR General Conference Paper 2011 – https://pdfs.semanticscholar.org/d5f5/41df858a98833b4272b32e1a8fc6414338c5.pdf/
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/we.2019.5.1.101-117
Date of publication: 2019-12-23 10:11:10
Date of submission: 2019-12-22 22:14:53
статистика
показатели
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.
(c) 2019
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.