Enfoque y alcance

ANUARIO LATINOAMERICANO – Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales es una revista científica arbitrada, creada en 2014 por la Profa. Dra. hab. Katarzyna Krzywicka y publicada por la Facultad de Ciencias Políticas y Periodismo de la Universidad Maria Curie-Skłodowska en Lublin tanto en forma impresa como digital. Anuario Latinoamericano es la primera revista científica con el perfil politológico en el área de estudios latinoamericanos publicada en Polonia. En Anuario Latinoamericano se publicarán trabajos originales de alta calidad, con un adecuado desarrollo teórico o analítico, obras de carácter monográfico y comparativo, que presentarán temas novedosos y polémicos, así como reseñas de libros e informes. Los editores del periódico se han propuesto varios objetivos que debe cumplir su publicación: garantizar el contacto continuo del lector, investigador y estudiante con las cuestiones actuales en el campo de los estudios politológicos latinoamericanos; integrar y profundizar la cooperación científica; promover el intercambio intelectual entre los científicos de los centros de investigación nacionales y extranjeros. Esperamos que la revista Anuario Latinoamericano – Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales sea la base para los debates científicos y que, al mismo tiempo, profundice la internacionalización de nuestra red académica que incluye analistas tanto europeos como de diversos países latinoamericanos.

Políticas de sección

Índice

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Editorial

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Dossier

América Latina: cambios a nivel regional y en su inserción internacional.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Artículos y ensayos

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Reseñas e informes

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Volumen completo

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Proceso de evaluación por pares

1. Con el fin de garantizar la originalidad y el respeto a los derechos de autor de otros investigadores, los artículos que aspiren a ser publicados en la revista serán sometidos a revisión mediante un programa antiplagio. Esta revisión se realiza en la fase inicial del proceso de evaluación. Los resultados de la evaluación del programa antiplagio serán notificados a los pares evaluadores.

2. Para la evaluación de cada publicación se nombrarán al menos dos revisores independientes ajenos a la unidad científica a la que esté afiliado el autor y ajenos a la Facultad de Ciencias Políticas y Periodismo de la Universidad Maria Curie-Skłodowska de Lublin.

3. El autor y los revisores no conocerán la identidad del otro (proceso de revisión doble ciego).

4. Los revisores serán designados por el editor en jefe. Cuando sea necesario, se consultará a los miembros pertinentes del Consejo Científico.

5. El revisor preparará la revisión en forma escrita utilizando el FORMULARIO DE EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

6. El revisor puede elegir las siguientes recomendaciones en relación con el manuscrito revisado: Aceptado para su publicación sin modificaciones, Aceptado para su publicación con cambios menores, Aceptado para su publicación con cambios mayores, Rechazado.

7. En situaciones de controversia o en caso de revisiones incoherentes, la admisión a la publicación será decidida por el editor en jefe, en consulta con los miembros del Comité Editorial, que podrá designar uno o varios revisores adicionales.

8. Solo se autorizará la publicación de los manuscritos que hayan obtenido dos revisiones positivas.

9. Una vez recibida la revisión, su contenido se comunicará al autor sin revelar la identidad de los revisores.

10. El autor del texto está obligado a responder sustancialmente a todos los comentarios y conclusiones publicados en la revisión.

11. En el caso de revisiones condicionales, el Comité Editorial podrá autorizar la publicación del manuscrito siempre que el autor modifique el texto según lo indicado por el revisor y confirme este hecho en la declaración correspondiente, que deberá ser remitida al editor.

12. No se divulgarán los nombres de los revisores de los artículos individuales.

13. La revista publicará una lista de todos los revisores colaboradores.

DIRECTRICES PARA LOS REVISORES

1. Antes de aceptar un encargo de revisión el revisor debe considerar si el tema y la materia del texto se ajustan a su competencia o intereses de investigación.

2. El tiempo previsto para redactar la reseña de un manuscrito es de 4 semanas. Si el revisor considera que no es posible redactar la reseña a tiempo, deberá notificarlo al editor sin demora para poder contactar con otros posibles revisores.

3. El revisor no debe comprometerse a revisar textos sobre los que exista una sospecha razonable de conflicto de intereses derivada de la competencia, la cooperación u otras relaciones personales, financieras o profesionales con cualquiera de los autores o instituciones relacionadas con el manuscrito presentado.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS MANUSCRITOS A REVISAR

El revisor debe evaluar el manuscrito teniendo en cuenta:

• la conformidad del texto revisado con el perfil de la revista;
• la parte sustantiva del texto y la conformidad del artículo con la estructura IMRAD (Introducción, Materiales y Métodos, Resultados y Discusión);
• la correcta selección y aplicación de los métodos de investigación y su carácter innovador;
• el número y la exactitud de la selección de fuentes y literatura;  
• la conformidad del resumen, las palabras clave y las referencias con los requisitos de la revista;
• el nivel de las herramientas de investigación;
• la coherencia y claridad del texto
• el cumplimiento de las normas de formato del texto, las notas a pie de página y las referencias establecidas en las directrices para los autores.

NORMAS ÉTICAS

1. Sospecha de publicación redundante (duplicada)

• Si el revisor sospecha que el texto revisado es una publicación redundante (duplicada), deberá notificarlo al editor.
• Por publicación redundante (duplicada) debe entenderse un manuscrito en el que el autor reproduce sus propios trabajos publicados anteriormente en forma de repetición literal o parcial de sus propias publicaciones o la presentación de un texto publicado en otro idioma.
• El revisor debe poner a disposición del editor las pruebas pertinentes en las que se basa la sospecha de que la publicación es redundante (duplicada).
• Cuando el revisor comunique la sospecha de que una publicación es redundante (duplicada), el editor llevará a cabo un procedimiento conforme a las normas pertinentes establecidas por el COPE (The Committee on Publication Ethics) a las que se hace referencia en https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts

2. Sospecha de plagio en un manuscrito presentado

• El revisor debe informar al editor de la sospecha de plagio.
• El revisor debe poner a disposición del editor las pruebas pertinentes que constituyen la base de la sospecha de plagio.
• Cuando el revisor informe de una sospecha de plagio, el editor llevará a cabo un procedimiento que cumpla con las normas pertinentes establecidas por el COPE (The Committee on Publication Ethics) a las que se hace referencia en https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts

3. Sospecha de autoría fantasma, invitada o regalada

• Si el revisor sospecha que un manuscrito ha sido escrito por alguien que no figura en la lista de autores o que no ha sido incluido correctamente en los agradecimientos o que figuran autores que no deben ser acreditados (autores invitados o de regalo), debe informar al editor.
• La evaluación de la autoría fantasma, invitada o de regalo se realizará conforme a las normas pertinentes definidas por el COPE (The Committee on Publication Ethics) (https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts).
• El revisor debe poner a disposición del editor cualquier prueba relevante que sirva de base para la sospecha de autoría fantasma, invitada o de regalo.
• Cuando el revisor informe de la sospecha de autoría fantasma, invitada o regalada, el editor llevará a cabo un procedimiento conforme a las normas pertinentes definidas por el COPE (The Committee on Publication Ethics) mencionadas en https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts

4. Conflicto de intereses no revelado en un manuscrito presentado

• Si el revisor sospecha que existe un conflicto de intereses no revelado en el manuscrito presentado, deberá notificarlo al editor.
• Un conflicto de intereses puede surgir de una actividad competitiva, cooperación u otras relaciones personales, financieras o profesionales con cualquiera de los autores o instituciones relacionadas con el manuscrito presentado.
• Cuando el revisor informe de la sospecha de un conflicto de intereses no revelado en el manuscrito presentado, el editor llevará a cabo un procedimiento que cumpla con las normas pertinentes establecidas por el COPE (The Committee on Publication Ethics) mencionadas en https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts

5. Problema ético con un manuscrito presentado

• Si el revisor sospecha que existe un problema ético específico con un manuscrito presentado, deberá notificarlo al editor.
•  Si el revisor informa de que existe un problema ético con un manuscrito presentado, el editor llevará a cabo un procedimiento que cumpla con las normas pertinentes establecidas por el COPE (The Committee on Publication Ethics) mencionadas en https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts.

6. Confidencialidad

• Los textos recibidos para su revisión deben ser tratados como documentos confidenciales. No pueden ser divulgados ni discutidos con otras personas a menos que el revisor haya obtenido el consentimiento del editor.
• Los materiales no publicados divulgados en el manuscrito presentado no se pueden utilizar en la propia investigación del revisor sin el consentimiento expreso por escrito del autor.
• Cuando exista una sospecha de que el revisor se ha apropiado indebidamente de las ideas o los datos del autor, el editor llevará a cabo un procedimiento conforme a las normas pertinentes establecidas por el COPE (The Committee on Publication Ethics) que se menciona en https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts.

7. Objetividad de una revisión

• Las revisiones deben realizarse de manera objetiva.
• La crítica personal del autor es inaceptable.

Frecuencia de publicación

CONVOCATORIA DE ARTÍCULOS

Nos complace anunciar la convocatoria de contribuciones (artículos, reseñas, informes) para la publicación de los volúmenes 17/2024 y 18/2025 de la revista Anuario Latinoamericano.

El Dossier del vol. 17/2024 dedicaremos al tema “América Latina: cambios a nivel regional en el contexto global”. La fecha límite para la presentación de artículos es el 30 de noviembre de 2024. La publicación del volumen está prevista para el marzo de 2025.

El Dossier del vol. 18/2025 dedicaremos al tema “América Latina: relaciones con los Estados Unidos de América”. La fecha límite para la presentación de artículos es el 31 de marzo de 2025. La publicación del volumen está prevista para el julio de 2025.

Los artículos (40.000 caracteres, incluidas las referencias bibliográficas) y reseñas de libros (10.000 caracteres) deben presentarse en inglés o español. La información sobre los requisitos editoriales se encuentra en la página web de la revista: https://journals.umcs.pl/al/about/submissions#authorGuidelines

Agradecemos la difusión de nuestra convocatoria.

Política de acceso abierto

La revista es accesible partiendo de los principios de Open Access. Esto significa que hay acceso libre, gratuito y rápido a la versión electrónica de cada publicación científica incluida en la revista. Todo usuario de la red tiene derecho a leer, copiar, extender, indexar, citar y buscar textos de artículos, informes de investigaciones, materiales de conferencias, así como ponencias y libros publicados en Open Access. El usuario tiene acceso a todos los materiales sin restricciones financieras, jurídicas o técnicas, si bien debe respetar los derechos del autor. Todos los volúmenes de la revista están archivados y disponibles en la página web de la Biblioteca Digital de la Universidad Maria Curie-Sklodowska: http://dlibra.umcs.lublin.pl/publication/35349

Comité de Revisores

• Martha Ardila (Universidad Externado de Colombia, Colombia)
• Sergio Arribá (Universidad de Buenos Aires, Argentina)
• Víctor Alarcón Olguín (Universidad Autónoma Metropolitana, México)
• William H. Alfonso Piña (Universidad del Rosario, Colombia)
• Fernando Barrientos del Monte (Universidad de Guanajuato, México)
• Raúl Benítez Manaut (Universidad Nacional Autónoma de México, México)
• Ricardo Becerra Pérez (Universidad Autónoma de Nayarit, México)
• Peter Birle (Instituto Ibero-Americano, Alemania)
• Marta Rosa Borin (Universidad Federal de Santa Maria, Brasil)

• Daniel Buquet Corleto (Universidad de la República de Uruguay, Uruguay)
• Vinícius de Carvalho (King's College London, Gran Bretaña)
• Jorge Chaires Zaragoza (Universidad de Guadalajara, México)
• Rodrigo Conde Tudanca (Universidad Simón Bolívar, Venezuela)
• Andrés Malamud (Universidad de Lisboa, Portugal)
• Ignacio Medina Núñez (Universidad de Guadalajara, México)

• Katarzyna Dembicz (Universidad de Varsovia, Polonia)
• Karol Derwich (Universidad Jaguelónica, Polonia)
• Sergio Eissa (Universidad de Buenos Aires, Argentina)
• Luís Alexandre Fuccille (Universidad Estatal Paulista, Brasil)
• Marcin Florian Gawrycki (Universidad de Varsovia, Polonia)
• Artur Gruszczak (Universidad Jaguelónica, Polonia)
• Ana Lía Guerrero del Valle (Universidad Nacional del Sur, Argentina)
• Zbigniew Iwanowski (Universidad Estatal Lomonósov de Moscú, Rusia)
• Victor Jeifets (Universidad Estatal de San Petersburgo, Rusia)
• Margarita Jiménez Badillo (Universidad Nacional Autónoma de México, México)
• Francisco Javier Jover Martí (Universidad de Castilla-La Mancha, España)
• Karel Kouba (Universidad de Hradec Králové, República Checa)
• Viktoria Kritikou (Universidad Nacional y Capodistriana de Atenas, Grecia)
• Virginie Mariepierre Laurent (Universidad de los Andes, Colombia)
• Bogumiła Lisocka-Jaegermann (Universidad de Varsovia, Polonia)
• José de Jesús López Almejo (Universidad Autónoma de Baja California, México)
• Piotr Łaciński (Collegium Civitas, Polonia)

• Clayton Mendonça Cunha Filho (Universidad Federal de Ceará, Brasil)
• Albene Miriam Menezes Klemi (Universidad de Brasilia, Brasilia)
• Shiguenoli Miyamoto (Universidad Estatal de Campinas, Brasilia)
• María de Monserrat Llairó (Universidad de Buenos Aires, Argentina)
• Magdalena López (Universidad de Notre Dame, EE. UU.)
• Andrés Malamud (Universidad de Lisboa, Portugal)
• Elio Masferrer Kan (Escuela Nacional de Antropología e Historia, México)
• Marcos Pablo Moloeznik (Universidad de Guadalajara, México)
• Daniel E. Morales Ruvalcaba (Universidad Sun Yat-Sen, República Popular de China)
• Carlos Moreira (Universidad Autónoma de Baja California, México)
• Małgorzata Nalewajko (Universidad de Varsovia, Polonia)
• Fernando Neira Orjuela (Universidad Nacional Autónoma de México, México)
• Detlef Nolte (GIGA Instituto de Estudios Latinoamericanos, Alemania)
• Janina Onuki (Universidad de São Paulo, Brasil)
• Fabrício Pereira (Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Brasil)
• Carlos A. Pérez Ricart (Universidad de Oxford, Reino Unido)
• Lukas Perutka (Universidad Carolina de Praga, República Checa)
• Andrzej Pietrzak (Universidad Católica de Lublin Juan Pablo II, Polonia)
• Solange Ramos de Andrade (Universidad Estatal de Maringá, Brasil)
• Rafał Reichert (Universidad de Varsovia, Polonia)
• Gerardo Reyes Guzmán (Colegio de Tlaxcala, México)
• Ednaldo Ribeiro (Universidade Estadual de Maringá, Brasil)
• Alberto Rocha Valencia (Universidad Guadalajara, México)
• Héctor Luis Saint-Pierre (Universidad de São Paulo, Brasil)
• Claudio Silveira (Universidad del Estado de Río de Janeiro, Brasil)
• Renata Siuda-Ambroziak (Universidad de Varsovia, Polonia)
• Maria do Socorro Sousa Braga (Universidad Federal de São Carlos, Brasil)
• Sergio Solbes Ferri (Universidad de las Palmas de Gran Canaria, España)
• Cristina Soreanu Pecequilo (Universidad Estatal Paulista, Brasil)
• Pavlína Springerová (Universidad de Hradec Králové, República Checa)
• María Eugenia Suárez de Garay (Universidad de Guadalajara, México)
• Mario Sznajder (Universidad Hebrea de Jerusalén, Israel)
• María Laura Tagina (Universidad Nacional San Martín, Argentina)
• Aline Tedeschi da Cunha (Universidad Estatal Paulista, Brasil)
• Jesús Tovar Mendoza (Universidad Autónoma del Estado de México, México)
• Paweł Trefler (Escuela Superior Estatal de Europa Oriental, Polonia)
• Eduardo Tzili (Universidad Autónoma Metropolitana – Xochimilco, México)
• Yanina Welp (Centro de Democracia Albert Hirschman, Suiza)
• Javier Hugo Zenclussen (Pontificia Universidad Católica de Rosario, Argentina)

Declaración ética y de buenas prácticas

Anuario Latinoamericano - Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales se compromete a respetar las normas éticas de las publicaciones científicas y toma todas las medidas posibles contra las malas prácticas de publicación. Los editores de la revista secundan los principios de transparencia y buenas prácticas establecidos por el COPE (The Committee on Publication Ethics) y siguen las directrices de Ética de Publicaciones de ELSEVIER.

Para todas las partes implicadas en el acto de publicar (el autor, el director o directores de la revista, el revisor y el editor) es necesario acordar las normas de comportamiento ético esperadas.

Anuario Latinoamericano - Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales impide la autoría fantasma, la autoría invitada y la autoría honorífica en la investigación académica. Todas las partes que hayan hecho una contribución sustantiva al trabajo deben figurar como autores. La autoría principal, el orden de autoría y otros créditos de publicación deben basarse en las contribuciones científicas o profesionales relativas de las personas involucradas. Quienes hayan contribuido al trabajo pero no cumplan los criterios de autoría pueden ser mencionados en los agradecimientos. El autor principal debe estar dispuesto a firmar el acuerdo de derechos de autor en nombre de todos los autores. El acuerdo firmado y la declaración de autoría deben adjuntarse al envío.

Al enviar un texto original a Anuario Latinoamericano - Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, los autores aceptan la práctica habitual de la comunidad científica: deberán enviar únicamente trabajos originales, que no estén sujetos a procesos de revisión por parte de otras revistas. Asimismo, los textos originales presentados a la revista no podrán ser enviados a otras editoriales mientras no haya concluido el proceso de revisión realizado por nuestra revista. Los autores deberán cumplir con la normativa internacional en materia de derechos de autor de los textos, imágenes y otros materiales incluidos en sus trabajos sometidos a publicación. Anuario Latinoamericano - Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales evita la violación de los derechos de autor, el plagio y otras infracciones de las buenas prácticas de publicación. El plagio no es aceptable y el contenido plagiado no será considerado para su publicación. En caso de detectar plagio, Anuario Latinoamericano - Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales seguirá las directrices sobre plagio del COPE. Si el plagio se detecta durante el proceso de revisión por pares, el artículo puede ser rechazado. Si el plagio se detecta después de la publicación, Anuario Latinoamericano - Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales podrá emitir una corrección o retractar el artículo, según corresponda.

RESPONSABILIDADES DEL EDITOR

1. El editor en jefe de una revista revisada por pares es responsable de decidir qué artículos, reseñas e informes de congresos científicos presentados a la revista deben publicarse y, además, es responsable de todo lo que se publica en la revista.

2. El editor en jefe puede guiarse por la política del Consejo Editorial de la revista y está limitado por los requisitos legales vigentes en ese momento en relación con cuestiones como la difamación, la violación de los derechos de autor y el plagio.

3. El editor en jefe puede consultar con otros editores o revisores a la hora de tomar decisiones de publicación.

4. El editor en jefe debe mantener la integridad del expediente académico, evitar que las necesidades comerciales comprometan las normas intelectuales y éticas, y estar siempre dispuesto a publicar correcciones, aclaraciones, retractaciones y disculpas cuando sea necesario.

5. El editor en jefe se asegurará de que el proceso de revisión por pares sea justo, imparcial y oportuno.

6. Los artículos de investigación deben ser revisados normalmente por al menos dos revisores externos e independientes y, cuando sea necesario, el editor en jefe deberá buscar opiniones adicionales.

7. El editor en jefe seleccionará a los revisores que tengan la experiencia adecuada en el campo correspondiente y seguirá las mejores prácticas para evitar la selección de revisores fraudulentos. El editor en jefe revisará todas las revelaciones de posibles conflictos de intereses y las sugerencias de autocitación hechas por los revisores para determinar si existe algún potencial de sesgo.

8. El editor en jefe debe evaluar los manuscritos por su contenido intelectual sin tener en cuenta la raza, el género, la orientación sexual, las creencias religiosas, el origen étnico, la ciudadanía o la filosofía política del autor o autores.

9. El editor en jefe no revelará ninguna información sobre un manuscrito en consideración a nadie más que al autor o autores, a los revisores y a los posibles revisores y, en algunos casos, a los miembros del Consejo Editorial, según corresponda.

10. El editor en jefe y el personal editorial no deben revelar ninguna información sobre un manuscrito presentado a nadie más que al autor correspondiente, los revisores, los revisores potenciales, otros asesores editoriales y el editor, según corresponda.

11. El editor en jefe se guiará por las Directrices para la retractación de artículos de COPE a la hora de considerar la retractación, la emisión de expresiones de preocupación y la emisión de correcciones relativas a los artículos que hayan sido publicados en Anuario Latinoamericano.

12. Los materiales inéditos divulgados en un manuscrito presentado no deben ser utilizados en la propia investigación del editor sin el consentimiento expreso por escrito del autor. La información privilegiada o las ideas obtenidas a través de la revisión por pares deben mantenerse confidenciales y no ser utilizadas para beneficio personal.

13. El editor en jefe debe tratar de garantizar un proceso de revisión por pares justo y adecuado. Los editores deben recusarse (es decir, deben pedir a un coeditor, editor asociado u otro miembro del Consejo Editorial que revise y considere en su lugar) de considerar los manuscritos en los que tengan conflictos de intereses resultantes de relaciones o conexiones competitivas, de colaboración o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o (posiblemente) instituciones relacionadas con los trabajos. Los editores deben exigir a todos los colaboradores que revelen los intereses competitivos pertinentes y publicar correcciones si los intereses competitivos se revelan después de la publicación. Si es necesario, deben tomarse otras medidas apropiadas, como la publicación de una retractación o una expresión de preocupación.

14. Los editores en jefe deben velar por la integridad de las publicaciones emitiendo correcciones y retractaciones cuando sea necesario y persiguiendo las sospechas o presuntas faltas de conducta en la investigación y la publicación.

15. Los editores en jefe deben perseguir la mala conducta de los revisores y editores.

16. El editor en jefe debe tomar medidas razonables de respuesta cuando se hayan presentado quejas éticas en relación con un manuscrito presentado o un artículo publicado.

17.El editor en jefe no debe intentar influir en el ranking de la revista aumentando artificialmente cualquier métrica de la misma. En particular, no debe exigir que se incluyan referencias a los artículos de esa (o cualquier otra) revista, salvo por auténticas razones académicas, y no se debe exigir a los autores que incluyan referencias a los propios artículos del editor en jefe o a los productos y servicios en los que éste tenga intereses.

RESPONSABILIDADES DEL REVISOR

1. La revisión por pares ayuda al editor a tomar decisiones editoriales y, a través de la comunicación editorial con el autor, también puede ayudar al autor a mejorar el manuscrito.

2. Cualquier árbitro invitado que se sienta no calificado para revisar la investigación reportada en un manuscrito o sepa que su revisión oportuna será imposible, debe notificar inmediatamente al editor para que se pueda contactar con revisores alternativos.

3. Los manuscritos recibidos para su revisión deben ser tratados como documentos confidenciales. No deben ser mostrados o discutidos con otras personas, excepto si el editor lo autoriza.

4. Las revisiones deben realizarse de forma objetiva. Las críticas personales al autor son inaceptables. Los árbitros deben expresar sus opiniones con claridad y con los argumentos adecuados.

5. Los revisores deben identificar los trabajos publicados relevantes que no hayan sido citados por los autores. Cualquier afirmación de que una observación, derivación o argumento ha sido comunicado previamente debe ir acompañada de la cita correspondiente.

6. Un revisor también debe llamar la atención del editor sobre cualquier similitud o solapamiento sustancial entre el manuscrito en consideración y cualquier otro dato publicado del que tenga conocimiento personal.

7. La información privilegiada o las ideas obtenidas a través de la revisión por pares deben mantenerse confidenciales y no ser utilizadas en beneficio personal.

8. Los revisores no deben considerar la evaluación de manuscritos en los que tengan conflictos de intereses derivados de relaciones o conexiones competitivas, de colaboración o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o instituciones relacionadas con la presentación.

RESPONSABILIDADES DEL AUTOR

1. Los autores que informen de los resultados de una investigación original deben presentar una descripción precisa del trabajo realizado, así como una discusión objetiva de su importancia. Los datos subyacentes deben representarse con precisión en el manuscrito. Un artículo debe contener suficientes detalles y referencias para permitir que otros reproduzcan el trabajo. Las declaraciones fraudulentas o intencionadamente inexactas constituyen un comportamiento poco ético y son inaceptables.

2. Se puede pedir a los autores que proporcionen los datos de investigación que apoyan su trabajo para la revisión editorial y/o para cumplir con los requisitos de datos abiertos de la revista.

3. Los autores deben estar preparados para proporcionar acceso público a dichos datos, si es posible, y deben estar preparados para conservar dichos datos durante un número razonable de años después de la publicación.

4. Los autores deben asegurarse de que han escrito trabajos totalmente originales, y si los autores han utilizado el trabajo y/o las palabras de otros, que esto ha sido debidamente citado.

5. En general, un autor no debe publicar manuscritos que describan esencialmente la misma investigación en más de una revista o publicación primaria. La presentación paralela del mismo manuscrito en más de una revista constituye un comportamiento editorial poco ético y es inaceptable.

6. Siempre se debe reconocer adecuadamente el trabajo de otros. Los autores también deben citar las publicaciones que han sido influyentes en la determinación de la naturaleza del trabajo reportado.

7. La autoría debe limitarse a quienes hayan contribuido de forma significativa a la concepción, diseño, ejecución o interpretación del estudio comunicado.

8. Todos los que hayan hecho contribuciones significativas deben figurar como coautores.

9. Cuando haya otras personas que hayan participado en determinados aspectos sustantivos del proyecto de investigación, deberán ser nombradas en una sección de agradecimientos.

10. El autor correspondiente debe asegurarse de que todos los coautores apropiados (según la definición anterior) y ningún coautor inapropiado están incluidos en la lista de autores del manuscrito y que todos los coautores han visto y aprobado la versión final del trabajo y han aceptado su presentación para la publicación.

11. Los autores asumen la responsabilidad colectiva del trabajo. Cada autor individual es responsable de garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o la integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.

12. Todos los autores deben revelar en su manuscrito cualquier conflicto de intereses financiero o de otro tipo que pueda interpretarse como una influencia en los resultados o en su interpretación en el manuscrito.

13. Deben revelarse todas las fuentes de apoyo financiero para el proyecto.

14. Cuando un autor descubra un error o inexactitud importante en su propio trabajo publicado, tiene la obligación de notificarlo rápidamente al editor en jefe o a la casa editorial de la revista y cooperar con ellos para retractar el trabajo o publicar una errata adecuada.

RESPONSABILIDADES DEL CONSEJO CIENTÍFICO

El Consejo Científico está formado por expertos internacionales en ciencia política en el ámbito de los estudios latinoamericanos. Su principal misión es velar por la calidad de los contenidos de la revista y ayudar a definir su política editorial. Sus funciones son las siguientes:

• evaluar permanentemente la revista en relación con su calidad e impacto,
• proponer medidas y sugerencias destinadas a aumentar su calidad y desarrollo,
• contribuir a la difusión de la revista en diferentes foros, animar y motivar a los autores potenciales a presentar artículos a la revista,
• proponer especialistas para la evaluación externa de los artículos.

Indexación en bases de datos

Bielefeld Academic Search Engine

CEJSH Central European Journal of Social Sciences and Humanities

CROSSREF

DOAJ Directory of Open Access Journals

ERIH PLUS European Reference Index for the Humanities

INDEX COPERNICUS International Journals Master List

IPSA-AISP International Political Science Association

LATINDEX Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Open Science Directory

Polon - PBN Polska Bibliografia Naukowa

REDIB Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico

ROAD Directory of Open Access Scholarly Resources

OCLC WorldCat Digital Collection Gateway

ARIANTA Naukowe i branżowe polskie czasopisma elektroniczne

Normas de procedimiento en caso de sospecha de infracción de las normas éticas

Si se detecta cualquier manifestación de falta de fiabilidad científica, el Comité Editorial aplicará las siguientes reglas de procedimiento, basadas en directrices presentadas en forma de diagramas (https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts) desarrolladas por el COPE (The Committee on Publication Ethics) y disponibles bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.

1. Normas de procedimiento en caso de sospecha de publicación redundante (duplicada)

Por publicación redundante (duplicada) debe entenderse un manuscrito en el que el autor reproduce sus propios trabajos publicados anteriormente en forma de repetición literal o parcial de sus propias publicaciones o la presentación de un texto publicado en otro idioma.

Normas de procedimiento en caso de sospecha de publicación redundante (duplicada)

2. Normas de procedimiento en los casos de sospecha de plagio

El plagio se define como la adquisición de la obra de otra persona en su totalidad o en gran parte en su forma inalterada o con pequeñas modificaciones (plagio explícito), o la presentación de la obra de otra persona en una forma modificada, conservando las características creativas e individuales que le dio el autor real (plagio oculto).

Normas de procedimiento en los casos de sospecha de plagio

3. Normas de procedimiento en caso de sospecha de fabricación de datos

La fabricación de datos se produce cuando el autor del manuscrito presenta los resultados de un trabajo de investigación que no ha tenido lugar o cambia los resultados de la investigación realizada de forma arbitraria o injustificada.

Normas de procedimiento en caso de sospecha de fabricación de datos

4. Normas de procedimiento en caso de solicitud de modificación de la lista de autores

Normas de procedimiento en caso de solicitud de modificación de la lista de autores

5. Normas de procedimiento en caso de sospecha de autoría fantasma, invitada o regalada

• Un autor fantasma es alguien que se omite en la lista de autores a pesar de tener derecho a la autoría.
• Un autor invitado es alguien que figura como autor a pesar de no reunir los requisitos para serlo. Los autores invitados son personas que aparecen en la lista para dar un aspecto más impresionante (a pesar de su escasa o nula participación en la investigación o la publicación).
• Un autor de regalo es alguien que figura como autor a pesar de no cumplir los requisitos para serlo. La autoría regalada consiste en incluir a colegas en trabajos a cambio de figurar en los suyos.

Normas de procedimiento en caso de sospecha de autoría fantasma, invitada o regalada

6. Normas de conducta en caso de sospecha de conflicto de intereses no revelado

Se considerará conflicto de intereses la relación derivada de una actividad competitiva, de cooperación o de otras relaciones personales, financieras o profesionales del revisor con cualquiera de los autores o instituciones relacionadas con el manuscrito presentado.

Normas de conducta en caso de sospecha de conflicto de intereses no revelado

7. Normas de conducta en caso de sospecha de problemas éticos con un manuscrito presentado

Normas de conducta en caso de sospecha de problemas éticos con un manuscrito presentado

8. Normas de procedimiento en caso de sospecha de apropiación indebida de ideas o datos del autor por parte del revisor

Normas de procedimiento en caso de sospecha de apropiación indebida de ideas o datos del autor por parte del revisor

9. Normas para responder a los denunciantes

Normas para responder a los denunciantes

ISSN: 2449-8483