Participants in Administrative Court Proceedings in Multi-Stakeholder Proceedings

Jakub Polanowski

Abstract


This article is conceptual in nature and addresses the application of the rules on the participation of participants in administrative court proceedings. The main thesis of the paper is based on the statement that a person who, as a party to administrative proceedings, was notified, pursuant to Art. 49a of the Administrative Procedure Code, of the activities of an authority by public announcement, may become a participant in administrative court proceedings after fulfilling the condition specified in Art. 33 § 1a of the Law on Administrative Courts Proceedings. The subsidiary thesis is that reasons of procedural efficiency require the adoption of such a limitation of the rights of the designated entities that will not infringe the essence of their right to a court and will not impede the exercise of that right by the parties and other participants to the proceedings. The purpose of this paper is to provide that Art. 49a of the Code of Administrative Procedure is one of the “special provisions” referred to in Art. 33 § 1a of the Law on Administrative Courts Proceedings. The reasoning adopted is based on the assumption that the interpretation of the above provisions should take into account both the requirements arising from the right of access to court and the right to be heard without unreasonable delay and the need to minimise the costs of proceedings. The described issue, based on national research, is of significant importance for practice and have not yet been discussed in more detail in the doctrine.


Keywords


administrative court proceedings; participants in administrative court proceedings; the right of access to court; the right to be heard without unreasonable delay; minimising the costs of proceedings

Full Text:

PDF (Język Polski)

References


Adamiak B., [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2019.

Adamiak B., Uczestnicy postępowania sądowoadministracyjnego, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Metodyka pracy sędziego w sprawach administracyjnych, LEX/el. 2020.

Babiarz S., Aromiński K., Uczestnik postępowania, [w:] Postępowanie sądowoadministracyjne w praktyce, red. S. Babiarz, LEX/el. 2015.

Chróścielewski W., Strony i uczestnicy postępowania sądowoadministracyjnego, „Państwo i Prawo” 2004, z. 9.

Chróścielewski W., Strony i uczestnicy postępowania sądowoadministracyjnego, [w:] System prawa administracyjnego, t. 10: Sądowa kontrola administracji publicznej, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, Warszawa 2016.

Drachal J., Jagielski J., Cherka M., [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2019.

Grzegorczyk P., Weitz K., [w:] Konstytucja RP, t. 1: Komentarz. Art. 1–86, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.

Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2015 roku, Warszawa 2016.

Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2016 roku, Warszawa 2017.

Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2017 roku, Warszawa 2018.

Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2018 roku, Warszawa 2019.

Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2019 roku, Warszawa 2020.

Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2020 roku, Warszawa 2021.

Kowalski M., [w:] Metodyka pracy w sądach administracyjnych, red. R. Hauser, J. Drachal, Warszawa 2018.

Niezgódka-Medek M., [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX/el. 2019.

Ostrowska A., Niepewność sytuacji prawnej jednostki w sferze stanowienia i obowiązywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, Lublin 2020.

Polanowski J., Ograniczenie prawa własności nieruchomości w specustawach na przykładzie specustawy drogowej, „Annales UMCS sectio G (Ius)” 2020, nr 1, DOI: http://dx.doi.org/10.17951/g.2020.67.1.65-84.

Radbruch G., Filozofia prawa, Warszawa 2009.

Romańska M., [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2016.

Ryms W., Skarga na przewlekłość postępowania przed sądami administracyjnymi, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2010, nr 5–6.

Sarnowiec-Cisłak M., Grzybowski T., Ważenie zasad prawa w orzecznictwie sądów administracyjnych, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2018, nr 6.

Skoczylas A., Ocena przewlekłości postępowania sądowoadministracyjnego w świetle orzecznictwa ETPC i NSA (zagadnienia wybrane), „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2005, nr 2–3.

Wajda P., Komentarz do art. 49a, [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Legalis 2020.

Wojciechowski B., Ważenie zasad prawnych jako istota argumentacyjno-interpretacyjnego modelu stosowania prawa, [w:] System Prawa Administracyjnego, t. 4: Wykładnia w prawie administracyjnym, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, Warszawa 2015.

Wojtyła K., Osoba i czyn, Kraków 1969.

Wróbel A., [w:] A. Wróbel, M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2020.

Zimmermann J., Aksjomaty sądownictwa administracyjnego, Warszawa 2020.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/ppa.2020.3.123-143
Date of publication: 2021-09-05 23:24:16
Date of submission: 2020-10-28 08:32:53


Statistics


Total abstract view - 936
Downloads (from 2020-06-17) - PDF (Język Polski) - 398

Indicators



Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.